Il cambiamento climatico: il carbone è più caro dell’energie rinnovabili
Il panorama energetico cambia così rapidamente, anche gli esperti hanno difficoltà a tenere il passo. I prezzi per l’energia rinnovabile stanno precipitando, le tecnologie per lo stoccaggio stanno diventando più convenienti e ciò che è competitivo oggi non è quello che era competitivo cinque anni fa, cambiamenti che aumenteranno solo nei prossimi anni.
L’inquinamento da carbonio causato dalla combustione di combustibili fossili contribuisce in modo determinante ai gas serra che causano il riscaldamento globale. Per interrompere il processo, dobbiamo smettere di bruciare combustibili fossili.
Il dibattito su come farlo è andato avanti per decenni. Come è accaduto, il campo energetico è cambiato radicalmente, spostando i contorni della discussione. Ecco una rapida panoramica di dove stanno le cose:
Il carbone è finito
Il carbone è più costoso di altri importanti sistemi di generazione di elettricità. I servizi pubblici statunitensi non costruiscono più centrali a carbone perché le centrali a gas naturale e le energie rinnovabili più nuove ed efficienti producono elettricità a costi inferiori.
Ciò è in parte dovuto al fabbisogno di aria pulita, in parte perché l’infrastruttura del carbone sta invecchiando, ma soprattutto perché “il prezzo della produzione di energia negli impianti di gas naturale e con l’energia eolica e solare è diminuito in modo così drammatico”, ha affermato David Schlissel, direttore dell’analisi della pianificazione delle risorse presso l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis, una società di ricerca energetica con sede a Cleveland.
La quota di carbone del mix di elettricità degli Stati Uniti è scesa dal 48% nel 2008 al 27% nel 2018 e si prevede che sarà del 22% nel 2020, secondo l’Energy Information Administration, l’agenzia statistica del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti.
“Stiamo ritirando una centrale a carbone ogni mese. Il carbone scomparirà entro il 2030 “, ha dichiarato Bruce Nilles, amministratore delegato del Rocky Mountain Institute, un think tank in Colorado che si concentra sull’efficienza energetica e delle risorse.
I prezzi al megawattora dell’elettricità per le centrali elettriche a carbone vanno da un minimo di $ 60 a un massimo di $ 143, secondo Lazard, una società di consulenza finanziaria che pubblica stime annuali del costo totale della produzione di elettricità. Questo è il costo livellato, che include il costo di costruzione, funzionamento, carburante e manutenzione di una centrale elettrica.
L’energia eolica è significativamente più economica: i prezzi non sovvenzionati e livellati per megawattora di elettricità dal vento variano da $ 29 a $ 56, secondo i dati più recenti di Lazard. Al contrario, una decina di anni fa, i costi del vento superavano i $ 70 all’ora, secondo il rapporto più recente del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti sul mercato delle tecnologie eoliche.
Per l’elettricità solare, i prezzi non sovvenzionati e livellati vanno da $ 40 a $ 46, secondo i dati di Lazard. Nel 2010, la media era più vicina a $ 120 al megawattora, ha affermato Mark Bolinger, ricercatore che studia i mercati elettrici e appartiene al gruppo politico presso il Lawrence Berkeley National Laboratory di Berkeley, in California. Berkeley Lab conduce ricerche scientifiche per conto del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti.
Per riferimento, la casa media degli Stati Uniti consuma circa 10 megawattora di elettricità ogni anno.
Le energie rinnovabili stanno diventando sempre più economiche
L’ascesa del fracking ha prodotto un boom del gas naturale negli Stati Uniti. Sebbene sia meno inquinante del carbone, è ancora un combustibile fossile e la sua combustione pompa l’anidride carbonica nell’atmosfera. Il gas naturale è più economico del carbone, che ha rapidamente sostituito e produce il 35% dell’elettricità statunitense, secondo l’Energy Information Administration.
Le energie eolica e solare stanno diventando competitive con il gas naturale in molti casi e probabilmente diventeranno ancora di più vantaggiose. Il costo per produrre un megawattora di elettricità dal gas naturale varia da $ 41 a $ 74, secondo Lazard.
“È corretto affermare che, nel loro insieme, vi sono parti del paese in cui l’eolico o il solare sono competitivi con la generazione di gas naturale”, nelle attuali condizioni di mercato, ha affermato Chris Namovicz, che guida il team di analisi dell’energia elettrica rinnovabile per l’amministrazione.
Anche con la progressiva eliminazione dei sussidi federali per la produzione di energia eolica e solare, essi sono sempre più una delle opzioni in campo, se non la più efficiente, per i servizi pubblici.
“Sono decisamente diminuiti molto negli ultimi dieci anni, al punto da essere paragonabili solo al costo della combustione del gas naturale in un impianto di gas esistente”, ha detto Bolinger. “Stiamo osservando alcune utility che lo riconoscono, e stanno acquistando energia eolica e solare e abbatteranno i loro impianti a gas per risparmiare carburante.”
I regolatori stanno iniziando a concordare. Ad aprile, l’Indiana Utility Regulatory Commission ha respinto una proposta di Vectren, una società energetica, per costruire una centrale elettrica a gas naturale per sostituire una vecchia stazione di generazione a carbone. Nel negare l’approvazione per l’impianto, la commissione ha citato il potenziale rischio finanziario per i clienti di Vectren, che avrebbero assunto un debito di 30 anni quando il settore energetico è in rapida evoluzione.
La commissione ha affermato che non sembra che la società abbia fatto “uno sforzo serio per determinare il prezzo e la disponibilità delle energie rinnovabili”.
Le batterie stanno diventando sempre più importanti
La saggezza prevalente è stata a lungo che il vento e l’energia solare erano buoni e sostenibili, ma non erano così utili perché non c’era modo di immagazzinare l’energia quando il sole tramonta o il vento non soffia.
È meno vero di quanto non fosse una volta per due motivi. Il primo è che le reti energetiche stanno migliorando nello spostare energia da fonti rinnovabili in giro.
L’altro è un aumento dei sistemi di accumulo dell’energia su scala pubblica. “La maggior parte dei progetti solari offerti in questi giorni include una batteria. È quasi diventata l’impostazione predefinita”, ha detto Bolinger.
Queste installazioni di batterie in genere contengono circa quattro ore di elettricità, abbastanza per alimentare la rete mentre le persone tornano a casa dal lavoro e cucinano la cena dopo il tramonto, ha detto.
Queste installazioni di batterie su larga scala detengono in genere circa un terzo della capacità della centrale solare, quindi se si dispone di un impianto da 100 megawatt, la batteria è di 30 megawatt.
“Spinge i prezzi in rialzo di forse $ 4 a $ 7 per megawattora, quindi non ha un grande impatto”, ha detto Bolinger.
Alcuni sono ancora più grandi. La scorsa settimana, lo stato dello Utah ha annunciato un’iniziativa per lanciare quello che sarà il più grande progetto di accumulo di energia al mondo, una struttura che sarà in grado di immagazzinare 1.000 megawatt di energia. Lo stoccaggio sarebbe sufficiente per soddisfare completamente le esigenze di 150.000 famiglie per un anno, afferma Mitsubishi Hitachi Power Systems, che sta sviluppando il progetto con Magnum Development.
A dire il vero, la produzione di energia è un settore altamente regolamentato con molti interessi radicati e sovrapposti, non tutti focalizzati su ciò che è più conveniente per il cliente.
Ma nelle aree in cui i mercati fissano l’agenda, si orientano sempre più verso soluzioni più neutre in termini di emissioni di carbonio, ha dichiarato Mike O’Boyle, direttore della politica elettrica per l’innovazione energetica, un gruppo no profit di ricerca focalizzato sulla riduzione delle emissioni di gas serra.
“Dovremmo essere aperti a una moltitudine di soluzioni, sapendo che gli innovatori troveranno il modo di mantenere il sistema a basso costo”, ha affermato. “Questo è ciò a cui l’America prospera: stabilire segnali chiari e consentire al mercato di innovare per catturare quel valore “.
