Biometano: può essere l’energia del futuro?

Non c’è abbastanza gas naturale rinnovabile attualmente

La domanda principale che si affronta sul biometano è semplice: ce n’è abbastanza per decarbonizzare gli usi esistenti del gas naturale, come gli edifici? Diversi stati hanno esaminato attentamente questo aspetto. La risposta, in una parola, è no.

In uno studio approfondito sui percorsi di decarbonizzazione, la Commissione per l’Energia della California ha concluso che, se la California avesse accesso alla sua quota ponderata sulla popolazione della produzione totale di bioenergia negli Stati Uniti, “sembra che non ci sia biometano sufficiente per spostare la quantità necessaria di consumo di gas naturale da costruzione e industria fossile per soddisfare gli obiettivi climatici a lungo termine dello stato “.

L’università UC Davis ha anche condotto uno studio sulle potenzialità del biometano in California. Si è riscontrato che, a conti fatti, circa 82 miliardi di piedi cubi all’anno (bcf/a) di fonti di biometano sono “interessanti per gli investimenti”, tenendo conto degli incentivi statali e federali. A titolo di confronto, nel 2017 la California ha consumato circa 2.110 bcf/a di gas naturale. Quindi, secondo le ipotesi più ottimistiche, il biometano potrebbe sostituire il 4,1 percento della domanda di gas della California (1,6 percento sulla parte bassa delle stime).

Che dire del biometano per i trasporti, un’altra idea che l’industria del gas naturale sostiene da tempo? Un rapporto del 2017 dell’Unione degli scienziati interessati ha mostrato che richiederebbe quasi il potenziale di tutto il biometano dell’intero paese per sostituire il gasolio da solo in California.

Nel 2013, il National Renewable Energy Laboratory (NREL) ha concluso che il potenziale totale di biogas negli Stati Uniti (escluse le colture energetiche) è di circa 431 trilioni di BTU. Nel 2015 la California ha utilizzato circa 1,6 miliardi di BTU nei suoi edifici. Quindi, se il potenziale di biogas dell’intero paese fosse dedicato agli edifici della California e nient’altro, sostituirebbe circa un quarto del gas utilizzato.

Per farla breve: letteralmente non c’è abbastanza biometano negli Stati Uniti per decarbonizzare gli edifici della California.

Uno studio della Washington State University condotto per il Dipartimento del Commercio di Washington ha trovato qualcosa di simile per quello stato: “esistono opportunità adeguate per la produzione di gas naturale liquefatto equivalenti dal 3% al 5% del consumo attuale di gas naturale a Washington”.

Uno studio del Dipartimento dell’Energia dell’Oregon ha scoperto che se lo stato massimizzasse le sue risorse domestiche, potrebbe sostituire tra il 10 e il 20 percento del suo consumo di gas naturale con biometano.

Infine, lo studio più ottimista della stessa industria del gas ha scoperto che, se il biometano fosse combinato con gas naturale sintetico (SNG) costituito da idrogeno elettrolizzato e carbonio catturato, avrebbe potuto sostituire dal 6 al 13 percento della domanda statunitense nei gasdotti entro il 2040.

Non esiste uno studio credibile che sostenga che il biometano possa decarbonizzare completamente il sistema del gas naturale, entro la scadenza della California del 2045 o mai.

Il biometano è estremamente costoso rispetto alle alternative

Le utility del gas stanno proponendo di aumentare il gas naturale nelle loro condotte e di addebitare ai loro clienti le spese extra attraverso aumenti dei tassi. SoCalGas ha promesso il 20 percento di biometano entro il 2030 (propone di aumentare i tassi del 30 percento tra il 2018 e il 2022).

“Mentre la California traccia il suo percorso verso la neutralità carbonica, alcuni hanno suggerito che l’elettrificazione è il proiettile d’argento per portarci lì”, ha detto Detz di SoCalGas a Vox. “Ma la scienza è chiara, l’elettrificazione da sola non è un percorso per arrivare al carbon neutral.”

“SoCalGas è impegnata a diventare l’utility di gas più pulita in Nord America”, ha aggiunto.

Nel nord-ovest del Pacifico, NW Natural, una grande utility del gas in Oregon, ha promesso una riduzione del 30 percento delle emissioni rispetto ai livelli del 2015 entro il 2035 (propone di aumentare i tassi da $ 2,50 a $ 3 al mese per cliente).

Come abbiamo visto, mentre l’approvvigionamento di gas naturale potrebbe essere parzialmente decarbonizzato con il biometano (al massimo del 15% secondo le stime più generose), non c’è abbastanza biometano per portarlo a zero netto, che è la destinazione finale. Non ha senso percorrere un sentiero che termina in un vicolo cieco in pochi anni dopo; non c’è tempo.

Uno studio approfondito sulla decarbonizzazione per la California condotto da Energy & Environmental Economics (E3) ha scoperto che l’elettrificazione era il modo più prevedibile ed economico per decarbonizzare gli edifici, dati i limiti della fornitura di gas naturale.

In un rapporto del 2017 che esamina il programma californiano di tariffe di supporto per le bioenergie (da discariche, operazioni agricole e rifiuti forestali), il CPUC ha osservato che il costo delle tariffe è “sproporzionatamente elevato rispetto ad altre opzioni di approvvigionamento rinnovabile” e che non esiste una chiara indicazione della trasformazione del mercato che potrebbe far calare i costi e quindi le tariffe in futuro.

“I digestori sono fatti in  acciaio e cemento e un po’ di plastica”, afferma Boccadoro. “Quelli non scenderanno [nel prezzo]; anzi continueranno ad aumentare “. Inoltre, i siti più facili e adatti alla cattura del biometano vengono sviluppati per primi, il che significa che i progetti diventeranno più difficili e costosi con il passare del tempo, il contrario delle economie di scala.

Un altro studio E3 sul futuro della distribuzione del gas naturale in California ha scoperto che, anche con “uno sviluppo aggressivo della tecnologia”, il biometano necessario per decarbonizzare il sistema di gas naturale dello stato sarebbe sia estremamente costoso che insufficiente. Dovrebbe essere integrato da quantità enormi di idrogeno e gas naturale sintetico proveniente da fuori della California stessa.

Se il biometano proviene da fuori dallo stato, è fuori dallo stato in cui si verifica la riduzione delle emissioni. “Continuiamo a sostenere che il biometano] sta per “decarbonizzare” il sistema del gas”, afferma Boccadoro, “ma in realtà non decarbonizza il gas che viene bruciato. C’è qualche offset che si verifica altrove e quando tale offset si verifica al di fuori della California, non aiuta a ridurre le nostre emissioni qui in California “.

Inoltre, passare al biometano aumenterebbe radicalmente i costi del gas. Nessun politico o regolatore chiederà a un gruppo di contribuenti di pagare i costi esorbitanti di infrastruttura del gas naturale. “Rappresento alcuni dei maggiori utenti di gas nello stato”, afferma Boccadoro. “Non possiamo permetterci di pagare sette volte quello che la nostra concorrenza sta pagando per il gas naturale”.

In particolare, negli studi hanno anche scoperto che in tutti gli scenari, l’elettrificazione alta e bassa, il totale del gas è diminuito. Non esiste uno scenario di decarbonizzazione in cui l’uso di gas naturale aumenta.

Il biometano non può ritardare l’inevitabile declino del gas naturale

Non commettere errori, l’industria del gas naturale si oppone all’elettrificazione perché vuole espandere l’infrastruttura del gasdotto. Nel corso di una riunione dell’American Gas Association nel 2018, un leader del settore, discutendo di biometano, ha incaricato il pubblico di “considerare come le tecnologie per la decarbonizzazione del gasdotto possano servire da canale per le organizzazioni ambientali, cercando in tal modo di mitigare il fervore dell’opposizione contro l’espansione delle infrastrutture”.

Un recente rapporto dell’E3G ha esaminato il ruolo del gas naturale nel futuro decarbonizzato dell’UE. Ha scoperto che in tutti i suoi scenari, anche il più generoso al gas decarbonizzato, la quantità totale di utilizzo di gas naturale nel sistema è diminuita. Ha concluso che biometano dovrebbe essere perseguito, ma poiché è così costoso, dovrebbe essere indirizzato ai settori più difficili da ridurre dove ha il più alto valore sociale. Soprattutto, “la prospettiva futura di gas rinnovabili e decarbonizzati non è motivo per rallentare l’elettrificazione o l’efficienza in questa fase”.

Lo stesso vale negli Stati Uniti, poiché praticamente tutti gli studi concordano. La decarbonizzazione profonda implica il declino dell’industria del gas naturale, indipendentemente da ciò che può accadere con il biometano o il gas naturale liquefatto.

Come ha concluso la CEC, consentire al declino del gas naturale di dispiegarsi organicamente minaccia di essere un processo inutilmente lungo e disordinato, lasciando i costi crescenti di mantenimento delle infrastrutture del gas naturale ammassate sulle spalle di un gruppo in calo di contribuenti, in gran parte quelli che non possono permettersi di sfuggire al sistema. L’unica linea di condotta responsabile a questo punto è quella che la CPUC sembra intraprendere: pianificare un ritiro graduale del gas naturale, con costi condivisi equamente.

Sommario
Biometano: può essere l'energia del futuro?
Titolo Articolo
Biometano: può essere l'energia del futuro?
Descrizione
La domanda principale che si affronta sul biometano è semplice: ce n'è abbastanza per decarbonizzare gli usi esistenti del gas naturale, come gli edifici? Diversi stati hanno esaminato attentamente questo aspetto. La risposta, in una parola, è no.
Autore
Editore
Home Green Home
Logo