Il packaging può diventare climaticamente neutro?

Le confezioni e gli imballi possono anche non inquinare?

Carta, plastica, alluminio o vetro? Mentre la Commissione europea prepara una revisione della direttiva sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio, la scienza mette in evidenza i lati positivi e negativi dei vari tipi di imballaggio.

Ci sono poche persone che direbbero di essere a favore dei rifiuti da imballaggio. L’acquisto di un prodotto che viene fornito con un imballaggio eccessivo che sembra non necessario o un imballaggio noto per essere difficile da riciclare tende a infastidire le persone. Ma come consumatori, è difficile far sentire la propria voce sulla questione.

La Commissione europea afferma che la regolamentazione è necessaria sia per fermare gli imballaggi non necessari sia per assicurarsi che l’imballaggio necessario venga riciclato e riutilizzato.

Secondo la Commissione, nel 2018 in Europa sono stati generati 174,1 kg di rifiuti da imballaggio per abitante. Nel 2021l’esecutivo dell’UE ha presentato un piano d’azione per l’economia circolare che si pone l’obiettivo di rendere tutti gli imballaggi completamente riciclabili entro il 2030 e ha promesso di rivedere le leggi dell’UE per arrivarci. La revisione della direttiva sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio è prevista a breve.

Le parti interessate hanno detto la loro in una consultazione pubblica conclusa all’inizio di quest’anno e uno degli argomenti più discussi è stato se la revisione debba dare la priorità a determinati tipi di imballaggio rispetto ad altri perché sono più facili da riciclare o hanno minori emissioni di gas serra.

Il design del prodotto e del packaging è emerso come una questione centrale. Il modo in cui si definisce la circolarità è importante in quanto definisce successivamente tutti i piani d’azione per attuare la circolarità stessa.

Una parte importante è il processo di progettazione del prodotto. Se hai un cattivo design del prodotto, puoi raccogliere tutti i flussi di rifiuti che desideri, ma il livello di riutilizzo è scarso. Quindi vi è bisogno di una responsabilità estesa del produttore.

La carta: il più promettente imballaggio

È una domanda che veniva posta di routine agli acquirenti del negozio di alimentari prima che i sacchetti usa e getta venissero eliminati del tutto: carta o plastica?

Ora, è una domanda che i politici si pongono quando si tratta di imballaggi in generale. La carta offre numerosi vantaggi rispetto alla plastica in termini di impatto ambientale.

Al momento la carta ha l’impronta di carbonio più bassa rispetto alle soluzioni di imballaggio alternative, dimostrata dall’analisi del ciclo di vita.

Ciò è spiegato da diversi elementi, tra cui l’uso di materiale rinnovabile e la riciclabilità dei cartoni per bevande. È anche dovuto all’efficienza del trasporto di cartoni per bevande grazie al loro peso ridotto. Consente agli [operatori logistici] di imballare più di altre alternative di imballaggio.

I membri di Alliance for Beverage Cartons and the Environment (ACE), un’associazione di settore, che include la multinazionale svedese Tetra Pak e la sua rivale svizzera SIG, hanno fissato l’obiettivo di avere un tasso di riciclaggio del 70% per i cartoni per bevande immessi sul mercato, rispetto al 51% di oggi.

Alla fine, l’obiettivo è raggiungere il 100% di contenuto riciclato entro il 2050. Hanno un’iniziativa basata sulla scienza che mira a ridurre l’impronta ambientale del cartone in linea con l’obiettivo di 1,5°C dell’accordo di Parigi.

Ma sarà sufficiente per raggiungere la neutralità climatica entro il 2050? Le ONG affermano che saranno necessari sforzi più consistenti. È necessario un ripensamento completo della filiera, e questo significa che anche se un certo tipo di materiale potrebbe avere un impatto ambientale minore in una serie di condizioni, potrebbe averne di più in un’altra.

È difficile confrontare le emissioni di gas serra dei materiali di imballaggio senza considerare il sistema in cui viene utilizzato l’imballaggio. Ad esempio, il modo in cui fattori come il peso del pacco e il trasporto interagiscono con l’impronta di carbonio dipende dalla lunghezza della catena di approvvigionamento, dalla modalità di trasporto ecc…

Il vetro potrebbe essere più pesante, ma se viene utilizzato per fornire bevande a un fornitore locale, l’impatto del peso potrebbe essere trascurabile. Ci sono anche risparmi sulle emissioni se l’imballaggio viene riutilizzato rispetto all’utilizzo una sola volta. Secondo un’analisi, un tasso di riutilizzo del 20% nel settore degli alimenti da asporto nell’UE potrebbe far risparmiare quasi un milione di tonnellate di CO2 equivalente.

In definitiva, se i prodotti sono industriali ultra-lavorati provenienti da una terra lontana, l’imballaggio in plastica ultraleggera potrebbe essere l’opzione migliore. Al contrario, quando si produce localmente o non si ha bisogno di alcun imballaggio o può essere riutilizzato. Dipende da cosa si vuole davvero.

Il riutilizzo è spesso una buona opzione, ma non si adatta a tutte le situazioni. Le opzioni rinnovabili dovrebbero far parte del portafoglio di imballaggi sul mercato, ma non dovrebbe esserci un dogma che in tutti i casi le opzioni riutilizzabili siano migliori.

Le opzioni riutilizzabili possono essere più costose, richiedono una rotazione frequente per essere praticabili e possono incorrere in problemi se il materiale è decisamente fragile. Non si sta dicendo che il riutilizzabile non sia buono, c’è posto per le opzioni riutilizzabili sul mercato per determinate applicazioni. Ma non su tutta la linea senza pensare o valutare il ciclo di vita dei vari prodotti.

Un recente rapporto di Circular Analytics ha rilevato che i cartoni per bevande in genere hanno un’impronta di carbonio migliore rispetto alle bottiglie di vetro quando viene presa in considerazione l’analisi del ciclo di vita.

Design della confezione

La domanda per la Commissione se gli imballaggi possano diventare climaticamente neutri dipende quindi da quale materiale viene utilizzato, a cosa serve, se viene raccolto e se viene riciclato.

Quindi, nella revisione della legislazione dell’UE sugli imballaggi, la domanda è se proporre una proporzione obbligatoria di contenuto riciclato o concentrarsi invece sull’aumento della raccolta. Gli obiettivi obbligatori di contenuto riciclato potrebbero non funzionare per ogni tipo di materiale e concentrarsi solo sul raggiungimento degli obiettivi potrebbe finire per ignorare il quadro più ampio.

L’obiettivo della Commissione entro il 2030 è che tutti gli imballaggi siano riciclabili o riutilizzabili, riteniamo che sia incompleto. Entro il 2030 tutti gli imballaggi dovrebbero essere a basse emissioni di carbonio, provenienti da fonti sostenibili e riciclabili e/o riutilizzabili. Gli obiettivi dovrebbero essere neutri dal punto di vista tecnologico ma dovrebbero anche tenere conto di un’analisi completa del ciclo di vita che incentivi l’uso di materiali con un minore impatto di gas serra.

La legislazione deve anche non solo aumentare il riciclaggio, ma anche correggere il cattivo design degli imballaggi. I sistemi di responsabilità estesa del produttore non armonizzati in tutta l’UE applicano principalmente un prezzo determinato dal materiale di imballaggio, senza considerare l’impatto ambientale dell’imballaggio o il suo fine vita.

In secondo luogo, i requisiti essenziali non aggiornati e definiti in modo vago nella direttiva sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio consentono quasi tutti gli imballaggi sul mercato europeo. Per questi due motivi non vi è alcun obbligo legale e pochissimi incentivi economici per le aziende a modificare il design del packaging.

L’approccio della Commissione è che si concentrano troppo sulla raccolta e sui contenuti riciclati e non abbastanza sul ripensare il modo in cui sono progettati gli imballaggi.

La revisione offre un’opportunità non solo per aumentare il riciclo, ma anche per reimmaginare il modo in cui forniamo i prodotti senza creare rifiuti. L’attenzione deve essere non solo sull’aumento dei tassi di riciclaggio, ma anche sulla riduzione dei livelli di rifiuti in termini assoluti e sull’aumento del riutilizzo.

Ciò potrebbe includere un obiettivo di riduzione generale per la quantità totale di rifiuti di imballaggio per flusso di materiale, misure sugli imballaggi evitabili o non necessari che possono essere gradualmente eliminati e obiettivi di riutilizzo per i settori in cui esiste un comprovato potenziale di riutilizzo.

L’industria della carta incoraggia una visione più olistica per la revisione della direttiva, ma dovrebbe tenere presente che l’imballaggio è una necessità, non un lusso.

Vietare gli imballaggi non è né pratico né desiderabile. Al giorno d’oggi si ha la sensazione che l’imballaggio sia superfluo e che potremmo sbarazzarcene del tutto. Questo è un malinteso perché l’imballaggio protegge gli alimenti, ne consente il trasporto e lo stoccaggio sicuri e ci consente di evitare gli sprechi alimentari.

“La carta può confezionare prodotti senza refrigerazione per un massimo di sei mesi e talvolta anche di più”, osserva, il che consente di risparmiare elettricità evitando la refrigerazione in climi caldi. Semplici obiettivi che non tengono conto di questi impatti più ampi dell’analisi del ciclo di vita potrebbero rischiare di incentivare l’uso di tipi di imballaggio sbagliati per le situazioni sbagliate.

Sommario
Descrizione
Packaging sostenibile: carta, plastica, alluminio o vetro? La Commissione europea prepara una revisione della direttiva sugli imballaggi, la scienza mette in evidenza i lati positivi e negativi dei vari tipi di imballaggio.
Autore
Editore
Home Green Home
Logo