In che modo l’UE può contribuire alla riduzione globale della deforestazione?
È urgente e necessaria un’azione dell’UE per contrastare la deforestazione, poiché la crescente domanda di materie prime sta esacerbando la pressione sulla terra in tutto il mondo. Per avere un impatto sui tassi di deforestazione, l’UE non può agire da sola né concentrarsi esclusivamente sulla pulizia delle proprie catene di approvvigionamento.
Nel 2021, la Commissione europea ha compiuto il passo importante di rispondere all’invito del Parlamento europeo ad affrontare la deforestazione guidata dall’UE adottando una proposta di regolamento sulle catene di approvvigionamento prive di deforestazione.
Tuttavia, se l’UE desidera fare la differenza nel ridurre i tassi di deforestazione a livello mondiale, dovrà impegnarsi con i paesi produttori per affrontare le cause profonde della deforestazione, dalla governance delle foreste alla povertà. Altrettanto importante, per avere un impatto significativo sull’arresto della deforestazione, l’UE deve guardare oltre la pulizia delle proprie catene di approvvigionamento e garantire che siano in atto misure di accompagnamento per mantenere un’azione positiva nei paesi produttori.
Poiché i colegislatori dell’UE si adoperano per raggiungere un accordo su questo regolamento, molti punti critici devono essere adeguatamente compresi e affrontati se si vuole che il regolamento porti benefici all’ambiente, ai produttori e ai consumatori. In definitiva, il regolamento dovrebbe contribuire a fermare la deforestazione in tutto il mondo, garantire che le regioni ad alto rischio e gli attori vulnerabili non rimangano indietro e promuovere una sicurezza alimentare sostenibile a lungo termine.
Tracciabilità: fine o mezzo per raggiungere un fine?
La Commissione ha fatto della geolocalizzazione la pietra angolare della sua proposta, rendendo obbligatoria per le aziende la raccolta dei dati di geolocalizzazione di ogni appezzamento di terreno da cui provengono. Sebbene ciò possa ed è già stato fatto per aziende agricole e piantagioni grandi e legalmente riconosciute e registrate, gli attori del settore con impegni di approvvigionamento sostenibile di lunga data hanno avvertito che, per quanto riguarda i piccoli proprietari, è più facile a dirsi che a farsi. Non è cosa da poco, considerando che i piccoli proprietari rappresentano una parte importante della produzione delle merci mirate.
Perché allora è una sfida raccogliere i dati di geolocalizzazione dei piccoli agricoltori e cosa sarebbe necessario per superare tali sfide?
In primo luogo, nei settori delle materie prime come l’olio di palma, ci sono milioni di piccoli proprietari e la maggior parte fornisce mulini indirettamente tramite intermediari. La maggior parte delle aziende dell’UE ha poche o nessuna relazione diretta con i piccoli proprietari, quindi usa altri strumenti per accertarsi che le loro forniture siano esenti da deforestazione.
Ad esempio, nel settore dell’olio di palma, la tracciabilità standard è al frantoio. Le aziende monitorano l’area intorno al mulino per garantire che nessuna deforestazione sia collegata alle forniture del mulino e, in questo modo, i piccoli proprietari che non stanno causando la deforestazione possono continuare a rifornire i mulini. Questo ha funzionato bene senza essere perfetto e le aziende stanno ora cercando di implementare la tracciabilità per tracciare.
In secondo luogo, molte questioni di governance e legali, dalla registrazione dell’azienda agricola obsoleta e incompleta, alla debole regolamentazione della proprietà fondiaria, ai problemi di connettività e alla protezione della proprietà dei dati, porteranno a un input errato dei dati sulla geolocalizzazione da tracciare, minando l’affidabilità del sistema di tracciabilità del regolamento UE.
Mentre l’industria sta lavorando per arrivare alla tracciabilità da tracciare, i piccoli proprietari rischiano di essere esclusi dalle catene di approvvigionamento dell’UE se la legge dell’UE non fornisce tutte le condizioni necessarie per renderlo fattibile, tra cui: tempo sufficiente per l’attuazione; solide partnership forestali con i paesi produttori con piani d’azione a scadenza e supporto per rimuovere gli ostacoli legali e legati alla governance al rispetto dei piccoli proprietari; l’istituzione di rigorosi e accurati sistemi di tracciabilità nazionale nei paesi produttori; e programmi e iniziative pubblico-privato multi-stakeholder per consentire la conformità dei piccoli proprietari con la tracciabilità della trama.
Dobbiamo mettere i buoi davanti al carro se vogliamo raggiungere l’obiettivo di fermare la deforestazione.
Ci vuole unità: partenariati pubblici e privati
È importante notare che, poiché la maggior parte delle aziende dell’UE non ha una relazione diretta con i fornitori di piccoli proprietari, il sostegno ai piccoli proprietari deve essere intrapreso in collaborazione con le autorità locali, le ONG e gli attori della filiera locale.
Inoltre, la Commissione deve agevolare ciò attraverso finanziamenti mirati e un sostegno strutturale formale. Queste sfide devono essere affrontate prima di effettuare la tracciabilità per tracciare un requisito. Lasciare le questioni per dopo, sarebbe dannoso per i piccoli proprietari e comprometterebbe la credibilità delle intenzioni dell’UE.
Catene di approvvigionamento pulite contro azioni positive per le foreste
Un altro punto controverso, in particolare per l’industria della soia, è stato il requisito implicito della Commissione per la segregazione delle catene di approvvigionamento prive di deforestazione. Ciò significa essenzialmente che il sistema esistente di messa in comune efficiente in termini di risorse e tempo della logistica e condivisione delle infrastrutture da parte di tutti gli attori della filiera della soia dovrebbe essere smantellato.
I flussi segregati non avranno un impatto sull’arresto della deforestazione, ma potrebbero innescare l’inverso. I flussi segregati sono organizzati in modo più efficiente in termini di costi nelle aree a basso rischio. Si prevede che i flussi di approvvigionamento nell’UE passeranno dalle aree ad alto rischio a quelle a basso rischio e saranno notevolmente ridotti. Di conseguenza, l’impegno positivo e gli incentivi agli agricoltori per fermare la deforestazione nelle aree ad alto rischio verrebbero abbandonati.
Il bilancio di massa, un sistema contabile che garantisce che i volumi di prodotti venduti senza deforestazione corrispondano ai volumi di prodotti esenti da deforestazione prodotti e trasformati, ha sostenuto la domanda di produzione senza deforestazione nelle aree ad alto rischio e ha incentivato le buone pratiche che fermano la deforestazione. Non consentendo l’approvvigionamento senza deforestazione attraverso il bilancio di massa, la domanda di soia senza deforestazione nelle aree ad alto rischio diminuirà e quindi la deforestazione aumenterà.
Inoltre, è stato sottolineato che gli importanti investimenti necessari per costruire nuove infrastrutture per accogliere i flussi segregati, che rappresentano un mercato di nicchia su scala globale, dovrebbero piuttosto essere diretti a fornire agli agricoltori un’alternativa economica alla deforestazione, ad esempio attraverso la produttività e assistenza alla sostenibilità.
Se teniamo presente che l’obiettivo dovrebbe essere fermare la deforestazione, la pulizia delle filiere non dovrebbe essere intrapresa senza considerare quegli attori che stanno adottando buone pratiche nei paesi di produzione.
Conclusione
Avere prodotti privi di deforestazione nei supermercati dell’UE dovrebbe andare di pari passo con un’azione positiva nei paesi produttori piuttosto che spostare l’approvvigionamento in aree a basso rischio. A tal fine, le norme dell’UE dovrebbero garantire un coinvolgimento attivo di più parti interessate con i produttori, partenariati forestali tra paesi consumatori e produttori e incentivi per fermare la deforestazione sul campo, soprattutto nei paesi e nelle aree ad alto rischio, dove è maggiormente necessaria una trasformazione sostenibile.
